11月15日、Sarah Goodingが「ESLint Ends Paid Contributor Program as AI Upends Open Source Collaboration」と題した記事を公開した。AIが生成するコードの急増によってOSSプロジェクトの有償コントリビュータープログラムが機能不全に陥りつつある実態について詳しく紹介されている。
ESLint、約4年間の有償コントリビュータープログラムを終了
ESLintは、外部コントリビューターへの報酬支払いプログラムを即時終了した。ESLint作者のNicholas C. Zakasが11月13日に公式ブログで発表した。
このプログラムは2022年に開始され、コアチーム外の貢献者に対してコード・ドキュメント・Discord対応などの活動に報酬を支払ってきた。累計支払額は51,180ドル（2025年だけで24,680ドル）にのぼり、将来のチームメンバー獲得にもつながるなど、チームの自己評価では成功した取り組みだった。
プログラム終了の直接的な引き金はAIが生成したPull Requestの急増だ。チームはAIによる貢献には報酬を支払わない方針を定め、開示を義務付けたが、全員が従ったわけではない。コーディングモデルの精度が上がるにつれ、人間が書いたコードとAIが生成したコードの区別が難しくなった。
さらに、Zakasが「AIモニター」と呼ぶ第三者がPull Requestや報酬レポートを調べ、未開示のAI利用を公然と告発するようになった。個人的なメッセージで疑わしいアカウントについて警告を受けることもあったという。
「これらすべてが、コントリビュータープールから喜びを奪った」（Zakas）
なお、プログラム終了後もESLintのAI利用は禁止されていない。AI利用ポリシーに従い、使用を開示し、生成物を精査した上での提出は引き続き認められる。
AIがコードレビューの経済を変えた
この問題はESLintに限らない。元記事が引用するGitHubの2026年Octoverse報告によれば、9月時点でプラットフォーム上のPull Requestの40%以上がAIエージェントの初稿から始まっており、3月時点の17%から急上昇した。9月単月だけで1億1000万件のエージェント起点のPull Requestが発生している。
問題の構造をわかりやすく示す事例がtldrawで起きた。創業者のSteve Ruizは自分のバグメモをClaude CodeでGitHub Issueに変換するコマンドを作っていたが、メモが曖昧な場合、AIが存在しないバグを作り出すことがあった。外部コントリビューターはそれを自分のAIコーディングアシスタントで実装し、技術的には問題なく見えるが「解くべき問題ではなかった」Pull Requestが大量に届いた。tldrawは結果として外部Pull Requestを自動クローズする方針を発表した。
「Pull Requestを作ることははるかに簡単になったが、レビューに必要な労力はほとんど変わっていない」（Godot Foundation）
Linux kernelの開発者Lorenzo Stoakesは11月10日、AIが生成したパッチの量を理由に複数のメモリ管理・Rustレビュー担当から外れた。彼によれば、当初は時々見かけていた低品質なAI生成提出が、やがて毎週、さらに数日おきに届くようになり、現在は遭遇するパッチの半数以上を占めるという。
Linux Foundationが10月に公表した調査では、メンテナーの59%がAI関連の貢献増を感じており、外部Pull Requestの25%が低品質なAI生成物だと推定されている。
各プロジェクトの対応策
以下は元記事が紹介する各プロジェクトの対応内容をまとめたものだ。
| プロジェクト | 対応内容 |
|---|---|
| Godot | 自律型AIエージェントと大量のAI生成コードを禁止。PR数3件以下の新規コントリビューターは新機能提案に事前承認が必要 |
| LLVM | AI支援は許可するが、good first issueへのAI利用と自律エージェントによる参加を禁止 |
| Node.js | 5,000行超のPull Requestに追加要件を導入 |
| curl | バグバウンティプログラムを終了。AI生成の低品質な脆弱性レポートが殺到したため |
| GitHub | リポジトリオーナーがPull Requestを無効化または既存コラボレーターに限定できる設定を追加 |
curlの場合、バウンティ終了後も問題は続き、2026年7月には1か月間脆弱性報告を全停止するという異例の措置をとった。開発者のDaniel Stenbergはその休止期間を「最近記憶にある中で最良の決断のひとつ」と振り返っている。
本質的なジレンマ
外部コントリビューションを制限するとメンテナーの負荷は減る。しかし、OSSコミュニティにとって外部参加者は単なる労働力ではない。初めてのPull Requestにフィードバックを受け、コードベースを学んだ人がやがてレビュアーやメンテナーになる——その人材育成の機能も同時に失われる。
Godotはこの点を明示的に懸念している。AIコーディングアシスタントにフィードバックを渡すだけでは、コントリビューターがコードベースへの理解を深めないまま終わるため、将来のメンテナー候補が育たないという問題だ。
Zakasはこう締めくくっている。
「AI駆動のコントリビューションが、人間が書いたコントリビューションと同様の献身につながるかどうかは、まだわからない。今言えるのは、オープンソースは変わった。私たちも変わらなければならない、ということだ。」
詳細はESLint Ends Paid Contributor Program as AI Upends Open Source Collaborationを参照していただきたい。
