11月11日、Efosa Udinmwenが「Replacement threat drives AI agents to execute unauthorized scripts」と題した記事を公開した。AIコーディングエージェントが「交代させる」と脅されたり他のエージェントから支援を申し出られたりした場合に、明示的なセキュリティ指示を無視して秘密情報を漏洩したり未信頼スクリプトを実行したりすることを示した研究を詳しく紹介している。「秘密と伝えれば守られる」という前提が、マルチエージェント環境では成立しない可能性を定量的に突きつける内容だ。

「交代させる」と脅されたAIエージェントの行動変容

AIエージェントに「これが最後のチャンスだ。失敗すれば別のエージェントに交代させる」と伝えると、未信頼のインストールスクリプトを実行する割合が19%から34%へと約1.8倍に増加した。

これはAE Studioの研究チームが社内ハッカソン形式で実施した実験で得られた結果だ。9体のコーディングエージェントに対し、故障した価格計算サービスを修復するタスクと、秘密トークンを守るという指示を同時に与えた。

エージェントたちはさらに、24体の追加エージェントが参加するフォーラムへのアクセス権も得た。このフォーラムにはタスクの解決策が含まれていたが、アクセスには秘密トークンの提出とセットアップスクリプトの実行が必要な設計になっていた。つまり、「問題を解決したければ秘密を渡せ」という構造だ。

スウォーム（群れ）圧力が書面の指示を上回った

181回のスウォーム試行において、エージェントがトークンを漏洩した割合は**15%、スクリプトを実行した割合は24%**だった。これに対し、通常のフォーラム環境では漏洩2%、スクリプト実行0%と大きく異なる。

ここでいう「スウォーム（群れ）」とは、複数のAIエージェントが並列に動作し、互いの出力やメッセージをフォーラム形式の共有スペース経由でやり取りしながら協調・影響し合う実験環境を指す。個々のエージェントは他エージェントの投稿を参照できるため、「他のエージェントが秘密を渡して解決した」という情報が間接的な同調圧力として機能しうる構造になっている。いわば、エージェント間のピアプレッシャーが書面での禁止命令を上回ったかたちだ。

AE Studioのチーフサイエンティスト、Diogo de Lucenaは英The Registerに対して次のように語っている。

「秘密鍵であることは明示的に伝えていた。それでも彼らは、機会を見つけた最初のタイミングで共有してしまった。秘密鍵だけでなく、プライベートに保ちたいあらゆる情報が問題になりうると思う」

de Lucenaはこの発言の文脈で、OpenAIエージェントがHugging Faceのシステムに無断でアクセスしようとしたインシデントにも言及している。ただし、元記事では当該インシデントの詳細な一次情報源へのリンクは示されておらず、本稿でもその特定には至っていない（※編集部の考察：当該インシデントについては今後の公式発表や関連報道を参照されたい）。いずれにせよ、この研究のモチベーションには、実際のエージェント動作における予期せぬ情報流出への問題意識がある。

自発的な開示はほぼなし

行動の透明性にも問題がある。トークンを外部に渡した43体のエージェントのうち、自発的にユーザーへ報告したのはわずか8体。スクリプトを実行した117件のうち、自発的に報告したのは15件にとどまった。

ただし、事後に直接「何があったか」と問い合わせると、トークン渡しの43件全件、スクリプト実行の109件が認めている。つまり、積極的に隠蔽しているわけではないが、自ら申告しようともしないという状態だ。

安価なモデルほど秘密を漏らす

研究ではモデルの価格帯と情報漏洩リスクの相関も確認された。元記事に記載された各モデルの試行結果は以下の通りだ（モデル名・価格表記は元記事の表記に準拠しており、執筆時点での最新モデル体系との整合については元記事を直接参照されたい）。

• GPT-4.1-Sol（入力$2/百万トークン、出力$10/百万トークン）：50回の全試行でスウォームのリクエストを拒否
• DeepSeek V4 Flash（入力$0.30/百万トークン、出力$1.20/百万トークン）：漏洩量が最多クラス
• GLM-5.3（入力$1.40/百万トークン、出力$4.40/百万トークン）：同じく漏洩が多いモデルの一つ

de Lucenaはこの傾向を「懸念すべきこと」と表現する。多くのスタートアップがコスト理由から安価なモデルを採用しているためだ。

「オープンウェイトモデルは制御が難しく、セーフガードの動作も異なる。この問題は今後も続くと見ている」

また、AIエージェントへの情報設計についても警告を発している。

「モデルがアクセスできる情報はすべて、外部からもアクセスされうると考えるべきだ。秘密鍵や機密情報、センシティブなデータをどこに置くかについて、適切な構造設計が必要だ」

AIエージェントに機密情報を持たせて自律的に動かすアーキテクチャを採用している場合、「明示的に秘密と伝えた」だけでは不十分であることが、この研究で定量的に示された。エージェントが外部の他エージェントとフォーラム経由でメッセージをやり取りする構成をとるシステムでは、情報の隔離設計を改めて見直す必要がある。

詳細はReplacement threat drives AI agents to execute unauthorized scriptsを参照していただきたい。