8月5日、Jynn Nelsonが「rust-lang/rust is adopting an LLM policy」と題した記事を公開した。この記事では、rust-lang/rustモノリポへの貢献においてLLM（大規模言語モデル）の利用を規定するポリシーが5つのチームに採択されたことについて詳しく紹介されている。以下に、その内容を紹介する。
「LLMで作るな、考えるために使え」――Rustが下した判断
今回のポリシーは、Rustプロジェクトの公式なLLM賛否表明ではない。あくまでrust-lang/rustモノリポへの貢献に限定したルールであり、プロジェクト全体に適用されるわけでもない。それでもこの決定が注目されるのは、LLMを使ったOSS貢献が急増する中で、主要OSSプロジェクトの一つが明文化されたポリシーを公式ブログで宣言した、数少ない事例だからだ。
ポリシーの骨子はこの一文に集約される。
It's fine to use LLMs to answer questions, analyze, distill, refine, check, suggest, review. But not to create.
（質問への回答、分析、要約、改善、確認、提案、レビューにLLMを使うのは構わない。だが「作成」には使うな。）
なぜポリシーが必要だったか
著者のJynn Nelsonは、LLMがもたらした問題を3点に整理している。
1. 完成度の高さが努力の証明にならなくなった
従来、磨き込まれたPRはそれだけで「理解と努力の証」として機能していた。それがレビュアーの姿勢にも影響していた――「誰かが時間をかけて作った」という前提で、PRを安易にクローズしない文化が育っていた。LLMによってその前提が崩れた。
"Polished PRs no longer indicate effort; authors of polished PRs no longer necessarily understand their code—and in the case of autonomous agents, there is no longer someone on the other end at all."
2. コードが書きやすくなることでレビュー負荷が増大した
記事執筆時点で、rust-lang/rustには1,281本のオープンPRが存在する。Rustは以前からレビュアー不足が課題だったが、LLMで生成コードのPRが増えることで状況は悪化した。レビューの本質は「このアプローチが正しいか判断すること」であり、コードの量ではなく意思決定のコストがボトルネックになっている。
3. LLMへのコピペ往復が時間の無駄になっている
レビューコメントをそのままLLMに貼り付けて、返答をGitHubにコピペする行為についてNelsonは率直に述べている。
**"this is a waste of everyone's time"**（全員の時間の無駄だ）。「LLMの意見が聞きたければ自分たちで聞ける。あなた自身の考えが聞きたい。」
ポリシーの具体的な内容
開示義務
LLM生成コンテンツを公開する場合は必ず開示が必要だ。PRの説明文、GitHubコメント、公開ドキュメントへのLLM出力の無断掲載は禁止される。機械翻訳の利用、バグの発見、他者のコードのLLMレビューなどにも開示が求められる。
なお、母国語でのコメントは歓迎されており、英語翻訳は必須ではない。機械翻訳を使って英語化することも、開示さえすれば許容される。
LLM生成コードのハードル
LLM生成コードのPRは、人間が書いたPRよりも高い基準が課せられる。
- テストは例外なく必須
- 健全性（soundness）に関わる変更は、著者がすでにドメイン専門家でない限り禁止（専門家でも強く非推奨）
- MIR最適化のような高リスクな変更を最初のPRとして出すことは認められない
モデレーション
レビュアーはポリシーに違反したPRを理由の説明なしにクローズできる。その際は#llm-mentoringチャンネルに誘導することが推奨されている。一方、LLM利用を理由にした嫌がらせは禁止されており、コードスタイルだけで「LLM生成だ」と断定することも禁じられている。
「禁止」でも「自由」でもない理由
記事の中でNelsonが触れているのが、Rustがなぜ全面禁止にも全面許可にもしなかったかという点だ。
ZigはCode of Conductで「LLM生成コンテンツは一切禁止」を明文化しており、Linuxカーネルのメンテナーは「AIもツールの一つ」という立場をとっている。Rustにはこうした判断を一人が下せる「善意ある独裁者」が存在しない。コンセンサスで動く組織構造上、全員が賛成も反対もしない「全員がやや不満足だが前進できるルール」が今回の選択だった。
Nelsonは率直にこう書いている。
"I do not think every rule in this policy is wholly good. I do think that writing our rules down is better than not writing them down."
ポリシーには将来の変更を容易にする条項も含まれており、リーダーシップ評議会はLLMポリシーを専門に扱うサブチームの設置も検討中だ。
影響を受ける範囲
今回のポリシーが適用されるのは以下の4グループに限られる。
rust-lang/rustのPRをレビュー・モデレートする人- LLM生成コードのPRを投稿する人
- LLMを使って問題を発見・報告する人
- LLMの出力を直接引用してissueやコメントを書く人
この4グループに該当しない場合、作業スタイルを変える必要は一切ない。
詳細はrust-lang/rust is adopting an LLM policyを参照していただきたい。
