8月3日、SAPが「AI Agent Sprawl: Why AI Governance Is Now a Board-Level Issue」と題した記事を公開した。この記事では、企業内でAIエージェントが無秩序に増殖する「エージェントスプロール」問題が、ITの現場を超えて取締役会レベルのガバナンス課題に発展しつつある実態について詳しく紹介されている。
98%の企業がAIエージェントを導入済み、だが半数以上が「何が動いているか把握できていない」
SAP LeanIXが2026年に実施した調査（※元記事に詳細な調査概要・サンプル数の記載なし）によれば、98%の企業がすでにAIエージェントを導入済み、もしくは導入計画中だ。しかし同調査では、自社のAIエージェントの一覧を把握できている組織は半数に満たないという結果も出ている。
つまり、使ってはいるが、何が動いているか分からない状態の企業が過半数を占めるということだ。
この状況を指す言葉が「エージェントスプロール（Agent Sprawl）」である。AIエージェントが、インベントリ管理・権限制御・動作監視・廃止判断といったガバナンスの整備が追いつかないまま、組織全体に急速に広がっていく現象を指す。いわゆる「シャドウIT」と同様の構図が、より高速かつ広範に展開されていると考えると分かりやすい。
過去のSaaS乱立と構図は同じだ。各チームが独自の生産性向上ニーズに応じてエージェントを個別に導入し、それぞれが孤立した状態で動く。統合的なプラットフォームもガバナンスフレームワークもなく、相互運用できず、一貫した監査もできない断片的なエージェント群が組織に蓄積されていく。
Gartnerは別途「2028年までに、グローバルのFortune 500企業は平均で15万以上のAIエージェントを保有するようになる」と推計している。また、前述のSAP LeanIX調査では「適切なガバナンスが整っている」と回答した組織はわずか**13%**にとどまることも明らかになっている。急速な普及速度とガバナンス整備の遅れという両数字が、問題の深刻さを端的に示している。
Gartnerのシニアディレクターアナリスト、Max Goss氏は2026年4月のロンドンでの講演でこう述べた。
「AIエージェントの爆発的な増加に直面するCIOやITリーダーの多くは、誤情報の拡散、過剰な情報共有、データ漏洩といったリスクにさらされる無統制なスプロール状態と格闘している。AIエージェントの使用をブロック・制限することに頼る組織も多いが、それは長期的な解決策にはならない。従業員が公認のツールを使えなくなれば、組織の管理を迂回してシャドウAIを使い始める。それははるかに大きなリスクだ。」
チャットボットとは根本的に違う：エージェントの失敗は「即・実害」
チャットボットや初期の生成AIにおけるセキュリティ上の失敗は、「不正確な出力」がほとんどだった。出力を見直して修正する余地があった。
AIエージェントの時代はそうではない。エージェントはアクションを実行し、外部ツールを呼び出し、システムにアクセスし、業務プロセスを起動する。記事では、実際に報告された企業セキュリティ事例として以下が挙げられている。
- 悪意ある指示によってガードレールを迂回されたケース
- 本番データが削除されたケース
- 取り消し不可能な金融トランザクションが実行されたケース
エージェントに与えられた広範なクロス環境アクセス権限が、人間ユーザーと同等の厳密さで管理されることはほとんどない。これがリスクの根本にある。
この現実が、エージェントガバナンスをIT運用の問題から経営層の問題へと押し上げた要因だ。リスクの所在、規制上のエクスポージャー、データ保護、監査可能性、自律的な意思決定への説明責任——これらはいずれも取締役会レベルの議題である。
SAPが「AIガバナンスプラットフォーム」という新カテゴリに参入
こうした課題を受けて、「AIガバナンスプラットフォーム」という新たなプラットフォームカテゴリが形成されつつある。求められる機能は明確だ：エージェントの発見、動作内容の把握、アクセス制御、コンプライアンス検証、本番環境でのモニタリング。
SAPはこの分野を狙って「**SAP AI Agent Hub**」を展開している。2023年に買収したLeanIX（エンタープライズアーキテクチャ管理ツール）の資産を基盤に、AIエージェント・LLM・MCPサーバーを組織のアーキテクチャおよびビジネスコンテキストに位置付ける仕組みを構築している。
SAP CTOのPhilipp Herzig氏はSAP Sapphire 2026の基調講演でこう述べた。
「エージェントはどこにでもいる。優れたものもあれば、そうでないものもある。そして、ほぼ誰も一貫した全体像を持っていない。中央集権的なガバナンスも、各エージェントが何をしているのか、価値を生んでいるのか、ポリシーに準拠しているのかという明確な視点もない。SAP AI Agent Hubはそれを変える。」
ベンダーに依存しない形で、自社ランドスケープ内のすべてのエージェントを発見・管理・統制するための単一エントリポイントを提供するという設計思想だ。
ガバナンスを後付けするコストは、SaaSより速く、より大きく来る
記事の結論は明確だ。エージェントのデプロイが加速する中、深刻なインシデントが起きる前に実効的なガバナンスを実装できる時間的余裕は縮まっている。
問われているのは「ガバナンスするかどうか」ではなく、「アーキテクチャの設計段階からガバナンスを組み込むか、最初の深刻な障害の後に後付けするか」だ。
エンタープライズ技術の世界では、「速さと引き換えに構造を失ったコスト」は必ず後払いになる。ただしAIエージェントの場合、その請求書はこれまでのどんな技術よりも早く、大きな規模で届く、と記事は警告している。
詳細はAI Agent Sprawl: Why AI Governance Is Now a Board-Level Issueを参照していただきたい。
