7月27日、The Next Webが「Anthropic's open-weights silence after its own Fable 5 ban」と題した記事を公開した。AI業界の主要企業が相次いでオープンウェイト支持書簡に署名する中、Anthropicだけが署名を拒んでいることと、その背景にある構造的な矛盾について詳しく論じている。
業界全体が署名する中、Anthropicだけが沈黙
7月25日（金）、NvidiaやMeta、Microsoftをはじめとする25社が「オープンウェイトと米国のAIリーダーシップ（Open Weights and American AI Leadership）」と題した書簡に署名した。週末を挟んで月曜日までにOpenAI、Google、SpaceXも加わった。しかしAnthropicは署名しなかった。
Trump政権の元AIアドバイザーでVCのDavid Sacksはこう書いた。
「（Anthropicを除く）技術業界全体がオープンソースAIを支持する立場を表明した。彼らが止まるのはオープンソースを骨抜きにするまでだ。業界の残りは彼らを監視し続けなければならない」
ベンチャーキャピタル会社Benchmarkのジェネラルパートナー、Bill Gurleyは「原則論ではなく商業的な動機だ。オープンウェイトはAnthropicのビジネス戦略と競合する」と投稿した。中国のオープンモデルスタートアップ01.AIを創業したKai-Fu Leeも「誰が書簡に署名しなかったかの方が、誰が署名したかよりはるかに興味深い」とClaudeをタグ付けして書いた。
Anthropicの一貫した立場
CEO Dario Amodeiは以前から一貫した主張を持っている。フロンティアモデル（最先端の大規模AIモデル）のウェイト（重みパラメータ）を公開した瞬間、開発者はそのモデルへの制御を失う。製品は販売停止できるが、すでに数千人がダウンロードしたファイルは「非公開」に戻せない、という論理だ。
Anthropicの代替策は「ゲート付きアクセス」だ。Project Glasswingというプログラムを通じ、審査を通過した組織にサイバーセキュリティモデルへの早期アクセスを提供しつつ、ウェイト自体は渡さない。
OpenAIとGoogleも金曜日には署名していなかった。週末を挟んで両社は考えを変えた。Anthropicは変えなかった。
6週間前にAnthropicが経験したこと
ここからが記事の核心だ。
元記事によれば、6月12日、米政府はAnthropicに対し、同社の強力な公開モデルとされる「Fable 5」と「Mythos 5」から外国籍ユーザーを排除するよう命じた。クラウドサービス上で国籍を判別しての提供制限は現実的に不可能であったため、Anthropicは両モデルを世界中で停止した。元記事はこれをチップではなく特定のAIモデルを標的にした初の輸出規制措置として位置づけている。
Anthropicは命令を「不均衡だ」と批判する声明を出し、「制限の根拠となった能力はOpenAIのGPT-5.5を含む他のモデルでも広く利用可能だ」と指摘。この先例が「すべてのフロンティアモデルプロバイダーの新モデル展開を全面停止させうる」と警告した。
停止から3日後、元FacebookおよびYahooのCSOであるアレックス・ステイモス（Alex Stamos）やLuta SecurityのKatie Moussouris、SocialProof SecurityのRachel Tobacら約100人のサイバーセキュリティリーダーが禁止措置の撤回を求める公開書簡に署名した。その中の一文——「この措置は防御側から最良のモデルを奪い、米国のAIリーダーシップを損なった」——は、文字どおりオープンウェイト書簡の主張と重なる。
禁止の翌日に起きたこと
皮肉な展開も加わる。元記事によれば、Fable 5が停止した翌日の6月13日、中国のZhipu AIがGLM-5.2をリリースし、「米国モデルは信頼できない」との証左として禁止措置を直接引用した。Zhipu AIの株価は33%上昇した。
その6週間後、Hugging Faceのセキュリティ侵害を巡る調査で米国のクローズドツールが攻撃者のコード分析を拒否した際、GLM-5.2が1万7000以上のアクションを検証してフォレンジック作業（デジタル証拠の解析）を担った。この事件をきっかけにNvidiaが月曜日に37社でOSSA（Open Secure AI Alliance）を立ち上げたが、Anthropicはこちらにも参加していない。
沈黙が示す構造的矛盾
元記事が論じる、Anthropicが署名しない背景として最も商業的に率直な要因がある。ホワイトハウスは中国のMoonshot AIがAnthropicのFableモデルを蒸留してKimi K3（今回の議論の発端となったオープンウェイトリリース）を開発したと非難しており、財務長官Scott Bessentは制裁措置を示唆している。元記事によれば、直接的な商業的被害を主張できる企業は、この議論の中でAnthropicだけだ。
元記事はこう結ぶ。Anthropicが打てる反論は実は論理的に成立する——ウェイトを公開せずにアクセスを制御するという立場は、6月の輸出規制への批判とも矛盾しない。しかしその区別を公式に表明しない限り、沈黙だけが答えになり続ける。タイトルが問いかける「なぜ沈黙するのか」に対し、元記事自体も明確な答えを提示するわけではなく、Anthropicの未表明の論理を読者に提示することで問いを開いたままにしている点は念頭に置いておきたい。
詳細はAnthropic's open-weights silence after its own Fable 5 banを参照していただきたい。
