7月26日、The Decoderが「The AI coding tutor paradox grows as educators scramble to rethink how they test real skills」と題した記事を公開した。この記事では、AIコーディングツールの普及によりCS（コンピューターサイエンス）教育の評価方法が根本から問い直されている実態について詳しく紹介されている。以下に、その内容を紹介する。
49カ国763人の教育者調査が示す「AIとCS教育の矛盾」
ChatGPTやGitHub Copilotは、入門レベルのプログラミング課題であれば「平均的な学生と同程度のスコア」で解いてしまう。この現実に、世界中のCS教育者はどう向き合っているのか。
ACM（国際計算機学会）の教育委員会が設置した専門チーム「ACM Task Force on Generative AI and Programming Assessment」は、2025年5〜10月にかけて49カ国763人の教育者を調査した。分析対象となった約500件の回答から浮かび上がったのは、現場の混乱と、手探りで進む対応の実態だ。
68%が試験形式を変更済み――変わりつつある評価の現場
最も注目すべき数字は評価方法の変化だ。68%の回答者がすでに試験・評価方法を変更している。
具体的な変化として多く挙げられたのは以下の通りだ：
- 監督付き対面試験の増加（56件）
- 宿題の配点引き下げ（38件）
- 口頭試問・コード説明セッションの導入（36件）
- 紙ベースのテスト（35件）
- プロジェクト型評価（34件）
一部の教育者は、学生にAI使用の開示を義務付け、AIとのやり取りのログ提出を求めている。「コードを書く」ことから「コードを理解・説明する」能力へと評価の軸が移っている。
授業内容も変わりつつある。64%が教え方を変更済みで、自由記述の分析では「ゼロからコードを書く訓練」から「コード読解・デバッグ・問題解決」へのシフトが明確だ。39件の回答では、プロンプトエンジニアリングやAIの使い方そのものを授業で明示的に教えると回答した。
オハイオ州立大学教授でレポートの筆頭著者であるSteven Gordonはこう述べている。「学生が職場でAIツールを使って開発することは確実だ。重要なのは、プログラミングに習熟し、AIの能力と限界の両方を理解した卒業生を育てることだ。」
「AI使用で成績は上がるが、実力は下がる」複数の研究が裏付け
調査で教育者が抱く懸念——87%が「学生のAI依存」、72%が「不正・盗用」——は、複数の実証研究と一致する。
Anthropicの調査では、AIを使ってPythonライブラリを学んだソフトウェア開発者は、AI非使用のグループと比べてフォローアップの知識テストで17%低いスコアを記録した。コーディングをAIに完全委任したグループはタスクの完了速度が最も速かったが、知識テストの平均点は**わずか39%**だった。
中国で2万6000人以上の学生を追跡した縦断研究では、AI使用により宿題の点数が18%向上し、完了時間が30%短縮された。しかし6ヶ月後の教科書持ち込み不可試験では20%低下、その後の入学試験でも18〜24%の低下が確認された。
UCバークレーの50万件超の成績を対象にした分析では、ChatGPT登場後に最高評価の割合が急増しており、特に「監督なし宿題の配点が重い科目」で顕著だった。ACMレポートが指摘する「宿題の配点引き下げ」が、まさにその穴を塞ごうとする動きに対応している。
課題：ベストプラクティスが存在しない
変化の必要性は共有されていても、「どうすればいいか」は誰も分かっていないのが現状だ。48%の回答者が「実証済みのベストプラクティスの欠如」を最大の障壁として挙げた。
また、機関ごとの方針も統一されていない。AI使用に関するガイドラインが「ある」と答えたのは45%、「ない」は39%。方針の内容も「完全禁止」から「使用記録を残せば積極的に奨励」まで幅広い。
研修ニーズについては、74%が「効果的な教授法」、66%が「評価方法の再設計」に関するトレーニングを求めている。
なお、調査の回答者はACMやSIGCSEのメーリングリストを通じて募集されており、北米（227人）と欧州（106人）が中心で、アジア（57人）、南米（10人）、オセアニア（9人）、アフリカ（3人）は少数にとどまる。大学教員が77%を占め、K-12（初等・中等教育）や職業訓練校はほぼ含まれていない点は留意が必要だ。
ACMのレポート本文は無料で公開されており、タスクフォースは教育者向けの実践例を集めた専用サイトも開設している。
詳細はThe AI coding tutor paradox grows as educators scramble to rethink how they test real skillsを参照していただきたい。
