11月11日、Kyle Orlandが「Big Walk used AI to fix a bug. Now the indie gaming world is having a reckoning.」と題した記事を公開した。インディーゲーム開発スタジオHouse Houseがバグ修正にLLMを使用したことを公表し、業界賞の審査員らとの間で巻き起こった論争を詳報している。

「Untitled Goose Game」の開発元が、AIを使った

Untitled Goose Game（2019年）で世界的に知られるインディーゲームスタジオHouse Houseが、新作Big Walkの開発にLLM（大規模言語モデル）を使用したことを今週公表した。使用量はゲーム全体のコードの「0.1%をはるかに下回る」、わずか10行だ。それでも、インディーゲーム界最大の賞のひとつであるIGF Awardsの審査員19名が連名で「AIを使ったゲームには投票しない」と宣言し、業界全体が揺れている。

GitHub CopilotやCursorといったAIコーディング支援ツールが開発現場に急速に浸透し、UnityやUnreal EngineもAI機能を標準搭載しつつある2026年、「どこからがAI使用か」の線引きはかつてなく曖昧になっている。そんな状況でこの論争が起きたことは、業界がまだ明確な答えを持っていないことを象徴している。

問題の経緯

Big WalkはUnityエンジンで開発された。開発中、特定条件下で影が無限に伸びるというレンダリング不具合が発生し、Unityのエンジニアが「修正は不可能」と判断した。開発チームはLLMチャットボットに問い合わせ、AIが提示した解法を「大幅に改変」した上で10行のコードとして実装した。なお、あるSNSユーザーは「そのバグは人間の手で修正可能だった」と指摘しているが、開発側はこの点には言及していない。

Big Walkは2026年初頭にSteamでリリースされた際、AIの使用を開示しなかった。その理由としてHouse Houseは、ValveのAI開示ポリシーがコードへのAI活用を対象外としていることを挙げた。ValveはAI生成アートや音声など「コンテンツ」の開示は求めるが、コーディング補助などの「効率化ツール」は範囲外としている。一方でHouse Houseは、IGFへの応募時にはAI使用を申告していた。プラットフォームと賞で対応を変えたこともまた、議論の火種になった。

IGF審査員19名の連名声明

IGF（Independent Games Festival）は1999年設立、GDC（Game Developers Conference）主催のインディーゲーム界最大級の賞で、毎年2月に授賞式が行われる。50名以上の審査員のうち19名が連名で発表した声明は、AIの生態系への影響・経済的影響・労働問題を列挙しつつ、IGF全体に「AIが生成したコンテンツを含むゲームを禁止する強力な反AI方針の採用」を求めるものだ。この声明は数ヶ月にわたって審査員グループ内で非公開に議論されてきたという。

IGFはValveとは異なり、コードと生成コンテンツを区別するポリシーを設けていない。そのためHouse Houseの行為は、Steamのルールには抵触しないが、IGFの審査員らの判断では評価対象外ということになる。

「0か100か」論争が勃発

House Houseの公開声明後、賛否両論が一気に噴出した。Steamのレビュー欄には数日間で400件以上の低評価が投稿されたが、Steamのレビューボム対策機能が働いており、ゲームの総合評価「非常に好評」への影響は限定的だという。

反対派の審査員、Austin Walkerは自身のブログでBig Walkを「美しい達成」と絶賛しつつも、AIの使用がわずかであっても評価対象から外す立場を示した。同じく審査員のDamon Reeceはこう記している。

「これは起きなければならない痛みだ。私たちはこの文化をAIから遠ざけるために声を上げる必要がある。人間の創造性と労働を優先し、これが容認できないと世界に示さなければならない。そうしないことは卑怯以外の何物でもない。」

一方、擁護派も声を上げた。IGF審査員のLiz Ryersonは「問題に段階があることを無視して、すべてを同一視することが気になる」とSNSに投稿。Steam curatorsのDominic Tarasonはこう書いた。

「彼らはその芸術作品に何年も費やした。そしてバグの直し方をチャットボットに2分間聞いた。それは『しょうもない、次はやめろ』レベルの失敗だ。まるで人類に対する重罪を犯したかのように扱う人がいるが、それは過剰だ。」

AI研究者のMike Cookは別の角度からこう論じた。「House Houseが開発者をClaudeに置き換えているわけではないし、そんな発想を彼らは断固拒否するだろう。しかし彼らの行動が同じ問題の一部であることは明らかだ。」

参照事例：2025年のClair Obscur問題

AIを巡る授賞式トラブルはこれが初めてではない。2025年、Indie Game Awards（IGFとは別の賞）はClair Obscur: Expedition 33の受賞を取り消した。開発者がゲーム内テクスチャの一部にAIツールを使用したことを認め、後にそのテクスチャを修正・削除したが、賞は戻らなかった。

Clair Obscur: Expedition 33で問題となったAI生成テクスチャの例（Credit: Sandfall Interactive）

「ゼロ・トレランス」は維持できるか

UnityやUnreal EngineなどのゲームエンジンにAI機能が次々と組み込まれ、CopilotなどのAI補助機能がIDEの標準装備になりつつある現在、「AIに一切触れていないコード」の定義はますます曖昧になる。将来的に「完全なAI不使用」を証明し続けることは、現実的に困難になりかねない。

ナラティブデザイナーのHannah Nicklinはこう整理する。

「ゼロ・トレランスは有効な政治的立場だと思う。システムに対して政治を向け、連帯の基盤となる価値を共有することで変化を促す。IGFの審査員声明はまさにその試みだ。」

10行のコードがここまで大きな議論を呼んだことは、インディーゲーム界がAIとどう向き合うかの基準をまだ持っていないことを示している。賞の審査基準、プラットフォームの開示ポリシー、開発者コミュニティの合意形成——いずれも今後の動向が注目される。

詳細はBig Walk used AI to fix a bug. Now the indie gaming world is having a reckoning.を参照していただきたい。