10月20日、Phoronixが「Linux Foundation Estimates 25% Of New Pull Requests To Be Low-Quality AI Slop」と題した記事を公開した。Linux Foundationが実施した調査により、オープンソースプロジェクトに送られてくる新規プルリクエストの約25%が低品質なAI生成コードと見なされていることが明らかになった。

CopilotやCursorをはじめとするLLMコーディングアシスタントが急速に普及した2025〜2026年、「AIにパッチを生成させてOSSに投げる」という行為が広がりつつある。現場のメンテナーたちが肌で感じてきた「最近PRの質が落ちた」という感覚を、今回の調査は初めて大規模な数字として示した形だ。

「AI slop」とは何か、なぜ問題なのか

「AI slop」とは、AIが生成した粗雑・無思慮なコードや文章を指す俗語だ。表面上は動作するように見えても、コーディング規約を無視していたり、プロジェクトの設計思想を理解しないまま生成されていたりと、レビュアーが一から作り直した方が早いケースも少なくない。

Linux Foundationの調査レポート（「Generative AI and Open Source Software Development」）は、OSSメンテナーや開発者を対象に実施されたもので、GenAI（生成AI）ベースのコントリビューション増加をすでに実感しているメンテナーは**59%**にのぼる。25%という推定値はその現場感覚と整合しており、個人的な印象論ではなく構造的な問題として捉えるべき水準に達していることがわかる。

生産性向上という光と、品質劣化という影

調査では、生成AIがOSS開発にもたらす恩恵も報告されている。

• コーディング時間を最大50%削減できる可能性がある（全種類の開発タスクにわたって）
• OSSメンテナーの**71%**が「生成AIは参入障壁を下げる」と回答
• 新規コントリビューターの獲得という観点では、AIアシストはポジティブな側面もある

生産性向上の数字は確かに大きい。しかし、メンテナーの工数が固定されている中で低品質PRが25%を占めるとなると、コントリビューションの総量が増えた分だけフィルタリングコストも増大し、恩恵と負荷が打ち消し合う構図になりかねない。

ボランティアが支えるOSSに深刻なしわ寄せ

オープンソースプロジェクトのメンテナーは、多くの場合ボランティアや少人数のコアチームで運営されている。PRレビューにかかるコストは外から見えにくいが、低品質なPRが積み重なればバーンアウトやプロジェクト停滞の直接的な原因になる。

Linuxカーネルの開発メーリングリスト（LKML）でも、明らかにAIが生成したと思われるパッチへの苦言はたびたび寄せられてきた。今回のLinux Foundationの調査は、こうした個別の声を統計として可視化した点で意味がある。

また、この問題はLinuxカーネルに限った話ではない。npmやPyPIのエコシステムでもAI生成のパッケージやパッチの増加が報告されており、OSSエコシステム全体に共通する課題として認識されつつある。

今後の対応策はあるか

調査レポートでは問題の提起にとどまらず、対応策についても言及されている。AI生成コードの検出ツールの整備、コントリビューションガイドラインへのAIポリシー追記、メンテナー向けの支援強化といった方向性が示されている。

ただし、AI生成コードの検出自体が技術的に難しい問題であることも事実だ。現状では「明らかにおかしい」ものを弾く程度しかできず、人手で修正が加えられたAI生成コードの識別は困難とされている。生成AIの利用が今後さらに拡大する中で、OSSコミュニティがどのようなルールや仕組みを整備していくかが問われることになりそうだ。

詳細はLinux Foundation Estimates 25% Of New Pull Requests To Be Low-Quality AI Slopを参照していただきたい。