10月16日、テクノロジー系メディア・ブログ「pbxscience.com」が「Prague, October 2026: Kernel Maintainers Weigh AI Tools, Patch Floods and a Future Without Torvalds」と題した記事を公開した。2026年10月にプラハで開催されたLinuxカーネルMaintainers Summitで、AIツールの活用実態・パッチ急増への対処・Torvalds後継問題が議論されたことを詳しく伝えている。
LLMを使い始めたTorvalds自身が「問題はツールではなく使う人間だ」と言う
Linus Torvalds自身が、サミット直前に初めてLLMをLinuxカーネルに対して使い始めた。数か月間、別プロジェクトで技術を習得してから本番に持ち込んだという流れだ。10月14日、LWN.netは、そのパッチシリーズがレビューに投稿されたと報告している。長年未解決だったパフォーマンス問題を対象にしたもので、読み取り負荷の高いベンチマークで大幅な速度改善が確認されている。ただし、レビュー段階でレースコンディション（競合状態）が既に発見されており、追加作業が必要な状況だ。
Torvalds自身はLLMへの批判論に対して明確な立場を取っている。「問題はLLMではない。カーネルを理解していない人間がツールを操作し、結果を解釈せずに使っていることが問題だ」という認識だ。LLMを使わない開発者から「自分たちは追い出されるのか」という懸念が出たのに対し、「コードを書いてメールを送ることは常に可能であり続ける」と答えている。
AIレビューが生む「自動再投稿ループ」という新たな問題
サミットで最初に取り上げられたのが、SashikoというAIパッチレビューシステムだ。Linuxカーネルのパッチ投稿フローに組み込まれた自動レビューツールで、多くのサブシステムで既に運用されており、パッチが触るコードに元から存在していたバグを検出する機能を持つ。開発者のRoman Gushchinは最近、こうした既存バグをパッチレビュー結果に表示しない仕様に変更した。代わりにメンテナー向けの別データベースに格納される。
この変更への反応は二分した。「新規投稿者に既存の問題を押し付けるべきでない」という意見と、「非表示にする方が危険だ、修正は依然として必要なのだから」という意見が対立した。
より深刻な問題として繰り返し指摘されたのが、自動レビュー結果をそのまま自分のLLMに食わせて即座に新バージョンを投稿するという行動パターンだ。人間のメンテナーが変更の妥当性を判断する前に次のバージョンが届いてしまう。Torvaldsは Sashikoのレポートを24時間遅延させることでこのループを断ち切る案を提案した。
「Assisted-by」タグは廃止の方向へ
Linux 7.0（現行の安定版カーネル系列における比較的最近のメジャーバージョン）で導入されたガイダンスにより、LLMを使って開発したパッチには Assisted-by タグの付与が求められていた。7.3サイクルのLWN集計（RC7時点）では、**非マージコミット18,533件中1,884件、約10%**にこのタグが付いていた。ただしLWNは「タグを付けていない投稿者も多く、実際のAI支援パッチの割合はもっと高い」と指摘している。
サミット出席者の間では、このタグはすでに役割を終えたとする強いコンセンサスが形成された。パッチの作成方法は引き続き知りたいが、カバーレターに記述する形に移行すべきだという提案だ。ドキュメントからタグを削除するパッチはすでにカーネルメーリングリストに投稿されており、Phoronixが10月13日に報告したところでは意見は割れている。正式にマージされるまでは既存ガイダンスが有効であり、対象バージョンのドキュメントを確認する必要がある。
なおタグがどうなろうと、AIエージェントが Signed-off-by 行を追加することは認められない。コードをレビューし証明する責任は人間の投稿者にある。
AIがセキュリティバグを大量発見、ただし誤検知率は約50%
Linuxカーネル安定版（stable）のメンテナーとして知られるGreg Kroah-Hartmanは、AIツールが大量のセキュリティ関連バグを発見しているが、約半数は誤りであると述べた。修正パッチの流入は当面続くとの見通しだ。セキュリティバグは現在、秘密裏に保持するのではなくメンテナーに即座に共有する運用に変わっており、「それ以外に対処する方法がない」と説明している。また、公開前に雇用主に情報を漏らさないようメンテナーに警告した。
Torvalds後継問題：分散ガバナンス案も浮上、結論は継続議論へ
Torvaldsは「すぐにどこかへ行くつもりはないが、円滑な移行について考え始めるのは早すぎない」と述べた。自身の役割として「プルリクエストの処理」と「開発者間の紛争解決」の二つを挙げ、将来的にこの二つを分離できる可能性を示唆した。
議論では、単一の後継者を指名するモデルに加え、複数のシニアメンテナーが役割を分担する分散型ガバナンスの可能性も俎上に載ったが、具体的な合意には至らなかった。後継者の指名も新たなガバナンスモデルの採択も行われないまま、サミット出席者を初期メンバーとするメーリングリストが設置され、議論が継続される形となった。
詳細はPrague, October 2026: Kernel Maintainers Weigh AI Tools, Patch Floods and a Future Without Torvaldsを参照していただきたい。
