10月3日、MakeUseOfが「Claude Code, Codex, and Antigravity built the same Android app in under 30 minutes and here's which one I'd use again」と題した記事を公開した。Claude Code・Codex・Antigravityの3ツールに同一プロンプトを与えてAndroidアプリを構築させ、速度・自律性・完成度を実地比較した結果をまとめたものだ。
同じプロンプト、3つのAIコーディングツール、制限時間30分
Kotlinを学ぶ気がなかったが、Androidアプリは欲しかった——そんな動機から始まった実験だ。
記事の著者は旅行ブログ「GoingSolo.Life」を運営しており、クルーズ情報をまとめたAndroidアプリ「Solo at Sea」の開発に3ツールを投入した。対象はRoyal Caribbean・Celebrity・Vikingの3クルーズ会社で、各社の航路カードをフィルタリング表示し、タップするとブラウザでサイトやFacebookグループを開く構成だ。
テストのルールはシンプルかつ厳格だった。
- 全ツールに同一プロンプトを貼り付ける（一文字も変えない）
- Kotlin + Jetpack Compose、バンドルサンプルデータ（ライブスクレイピングなし）、指定カラースキーム（ネイビー・ゴールド・ラスト・クリーム）
- 完成条件：ビルド → USB経由でGoogle Pixel 9 Pro XLにインストール → 起動まで自動でやり切ること
- 著者はパーミッション確認の「Yes」を押せるが、コード記述・エラー貼り付け・追加指示は一切禁止
予想では「少なくとも1つはビルドエラーで止まる」と見ていた。結果は全ツール完走。差がついたのは所要時間と割り込み回数だった。
3ツールの比較結果
Claude Code：最速・最少割り込み
Claude Pro（Opus 5.5モデル使用）、所要時間は約9分で3ツール中トップ。なお、Opus 5.5はAnthropicが2025年後半にリリースしたClaude 3世代の最上位モデルにあたる。
割り込み確認はわずか3回。いずれもファイル・フォルダのパーミッション承認で、単純なYes/Noだった。残りの時間は著者が見ているだけで作業が完了した。
唯一の手動操作は最後のアプリ起動で、Claudeが「インストール完了」と報告したもののアプリが自動起動せず、著者自身がアプリドロワーからSolo at Seaを探して開いた。機能面では全項目パス——3クルーズ会社のホーム表示、両タブの読み込み、フィルタリング、ブラウザ遷移すべて正常動作した。
Codex：最多割り込み、しかし自動起動まで完遂
ChatGPT Plus経由のCodex使用、所要時間は約14分。割り込み確認は約10回。
なお、元記事ではCodexが使用したモデルとして「GPT-6-Astgra」という名称が記載されている。2026年10月時点でこのモデル名はOpenAIの公式アナウンスで広く確認できるものではないため、元記事の表記をそのまま転記している。正確な仕様についてはOpenAIの公式ドキュメントを参照されたい。
割り込みが多い理由はCodexのアーキテクチャに起因する。Codexはコマンドをサンドボックス内で実行し、外部への操作（ビルドツールのダウンロード、USB経由のデバイス通信など）には都度承認を求める設計だ。Androidアプリのビルドはサンドボックスを頻繁に越える操作の連続なので、割り込みが多くなる。
完了後はSolo at SeaがPixel上で自動起動しており、機能チェックは全項目クリアした。
Antigravity：完走は確認済み、詳細データは元記事で欠落
GoogleのAntigravity（Google AI Studio経由で利用可能なエージェント型コーディングツール）についても同様のテストが実施され、完走したことは元記事で確認されている。ただし、所要時間・割り込み回数といった詳細データについては、元記事の掲載内容が途中で終わっており、数値を確認できない状態にある。本記事の比較表で「—」としているのはそのためであり、Antigravityの性能が劣ることを意味するものではない。元記事の更新や続報を確認されたい。
結論：著者が「また使う」と選んだのはClaude Code
3ツールが生成したアプリの完成度はほぼ互角だった。著者が差として挙げたのは以下の2点だ。
| Claude Code | Codex | Antigravity | |
|---|---|---|---|
| 所要時間 | 約9分 | 約14分 | —※ |
| 割り込み回数 | 約3回 | 約10回 | —※ |
| 自動起動 | なし（手動） | あり | —※ |
※Antigravityの詳細数値は元記事で確認できず。完走は確認済み。
速度と自律性の両面でClaude Codeが優位に立ち、著者は次回もClaude Codeを選ぶと結論付けた。
この実験が示しているのは「AIコーディングエージェントの品質差は出力コードよりもプロセスの滑らかさで感じる」という点だ。割り込みが多いと、非エンジニアのユーザーにとってはそれだけ判断を求められる場面が増え、実質的な難易度が上がる。Codexの10回の承認要求は、その設計思想（サンドボックス外操作の明示的承認）からくる必然的なトレードオフだ。
なお、テスト環境はGoogle Pixel 9 Pro XL + Android 17（最新版）。ビルドにKotlin + Jetpack Composeを指定している点も実用性が高く、現在のAndroid開発の主流スタックをそのまま使っている。
詳細はClaude Code, Codex, and Antigravity built the same Android app in under 30 minutes and here's which one I'd use againを参照していただきたい。
