8月7日、Matthias Bastianが「Claude Code is the fastest agent framework but costs nearly three times more than the cheapest rival」と題した記事を公開した。同一モデルを使っていても、選ぶエージェントフレームワーク次第でコストが約2.7倍、速度が約2.2倍変わるという実測比較の結果だ。モデル選びより先にフレームワーク選びがボトルネックになりうる、という事実を数字で示している点が注目に値する。
「モデル選び」より「フレームワーク選び」がコストを左右する
AIツールの導入比較プラットフォームや多数のAI連携インテグレーションを提供するComposioが、同一モデルを4つのエージェントフレームワーク上でそれぞれ動かし、30タスクを実行して比較した。Composioは数百種類のSaaS連携ツールをエージェント向けに提供しており、フレームワーク横断での公平な計測環境を持つ企業として知られる。
今回使用したモデルはDeepSeek V3（0324）（元記事では「DeepSeek V3 0324」と記載されており、一部で「V4 Flash」と誤記される場合があるため注意）。比較対象のフレームワークはClaude Code、Codex、OpenCode、Oh My Piの4つで、タスクにはGmail、GitHub、Slack、Notionといった実務でも使われるツールとの連携が含まれる。単なるコード補完ではなく、エージェントとしての実運用に近い条件での計測だ。
速度と価格のトレードオフ：数字で見る差
結果を端的にまとめると以下のとおりだ。
| フレームワーク | 成功タスク数（/30） | タスク平均時間 | 成功タスク単価 |
|---|---|---|---|
| Claude Code | 15 | 122秒（最速） | $0.195（最高） |
| Oh My Pi | 17（最高） | 272秒（最遅） | — ※元記事に記載なし |
| OpenCode | 14（最低） | — ※元記事に記載なし | $0.073（最安） |
| Codex | 計測対象外（※） | 計測対象外（※） | 計測対象外（※） |
※Codexについては今回の計測から除外されており、元記事にも数値の記載がない。
最も速かったのはClaude Codeで、タスクあたり平均122秒。一方で1成功タスクあたりのコストは**$0.195と最も高かった。最安はOpenCodeの$0.073で、その差は約2.7倍。速度も最遅のOh My Piが272秒と、最速との間に2.2倍**の開きがある。
興味深いのは、Claude Codeが最もコストが高いにもかかわらず、ツール呼び出し回数が最少で出力トークン数も最小だった点だ。つまりコストの差は「無駄なトークンを消費している」わけではなく、フレームワーク自体のオーバーヘッドや処理の仕組みに起因している可能性がある。
成功率で見ると、Oh My Piが17/30でトップ、Claude Codeが15/30、OpenCodeが14/30でやや低め。全体的にはフレームワーク間で大きな差はなかった。ただし、7タスクは使用フレームワークだけで合否が変わったという結果も出ており、フレームワークの選択がタスクの成否を左右するケースも存在する。
各フレームワークの技術的な位置づけ
今回比較された4つのフレームワークは、それぞれ設計思想が異なる。
- **Claude Code**（Anthropic製）は、ターミナル上で動作するエージェント型コーディングツール。モデルとの統合が密なぶん、処理の効率化に優れるとされる
- **OpenCode**はSST（Serverless Stack）が開発するオープンソースのTUIベースAIコーディングエージェントで、モデルやフレームワーク構成を柔軟に選択できる点が特徴だ
- Oh My Piは今回の比較で初めて目にする読者も多いと思われるが、エージェントオーケストレーションに特化した軽量フレームワークとして位置づけられている。成功率トップという結果は注目に値するが、詳細な公式ドキュメントはまだ少ない
- Codex（OpenAI製）はクラウドベースのAIコーディングエージェントとして提供されているが、今回の計測では比較対象から除外されており、データは得られていない
どのフレームワークを選ぶべきか
今回の結果が示すのは、「最速＝最善」でも「最安＝最善」でもないという当たり前だが見落とされがちな事実だ。
- レイテンシを最小化したい（インタラクティブな用途）→ Claude Code
- コストを最小化したい（バッチ処理やCI的な自動化）→ OpenCode
- 成功率を最大化したい（精度重視）→ Oh My Pi（ただし最遅）
同じモデルを使っているにもかかわらず、フレームワークの違いだけでこれだけの差が生まれる。コーディングエージェントの選定において、モデルのスペックシートだけを見て判断するのは危険だと言える。ユースケースに応じたフレームワーク選定が、コストと品質の両面で大きな意味を持つ。
なお、Composioの計測結果はX（旧Twitter）上でも公開されている。
詳細はClaude Code is the fastest agent framework but costs nearly three times more than the cheapest rivalを参照していただきたい。
