7月25日、Runtime Wireが「Reddit Calls Anthropic a 'Freeriding Pirate' and Cites Ruling Behind $1.5B Settlement」と題した記事を公開した。AI学習データをめぐる訴訟はこれまで「著作権侵害かどうか」という問いを中心に争われてきたが、Redditが仕掛けた今回の法廷戦略は「データの取得方法そのものが違法かどうか」という新たな戦線を開く。この訴訟の帰趨がAI業界全体の学習データ収集慣行に影響を与えうる点で、開発者・事業者いずれにとっても注目すべき事案だ。
「海賊行為」の比喩がそのまま法廷に
2025年7月17日、Redditはサンフランシスコ上級裁判所（Superior Court、事件番号：CGC-25-625892）に提出した訴答書（demurrer）への反論書で、AnthropicをAI業界で「freeriding pirate（ただ乗り海賊）」と断じた。
Anthropicは、Redditの利用規約が無効だと主張してRedditの訴えを却下しようとしていた。これに対してRedditは、「そもそも規約自体をスクレイピングしておきながら、その規約を無効と言えるはずがない」と反論している。8月12日に開かれる審理でJoseph M. Quinn判事が訴却下（demurrer）を認めなければ、Redditは契約違反・不当利得・動産侵害・不法妨害・不公正競争の5つのカリフォルニア州法上の請求を維持できる。
訴訟の経緯
時系列を整理しておく。
- 2025年6月：RedditがAnthropicをサンフランシスコ上級裁判所に提訴。Claudeのモデル学習にRedditコンテンツが無断使用されたと主張。Anthropicのボットはクローラーブロックリストに追加後も100,000回以上アクセスを試みたと申し立てた。なお、RedditはAPIの有料化・利用規約強化を2023年に実施しており、同時期に複数のAI企業との間でデータライセンス交渉が本格化していた背景がある。
- Anthropicは連邦裁判所への移送を求め「実質的に著作権侵害の訴えだ」と主張。
- 2025年後半：連邦裁判所が「契約上および技術的侵害の問題が残る」として州裁判所に差し戻し（Runtime Wire記事では「2026年3月30日」と記されているが、これは元記事の記載によるものであり、本稿では元記事の表記をそのまま参照している）。
- 2025年7月17日：差し戻し後、RedditがBartz判決を援用した反論書を提出（今回の記事の核心）。
Anthropicは「Redditの主張には同意しない。断固として争う」とコメントしている。
「規約をスクレイプした者が規約を知らないとは言えない」
Redditの弁護団は、Anthropicが利用規約を「知っていた」と証明するための理論を4つ提示した。
- Anthropicは利用規約そのものをスクレイピングした――規約ページを取得していた以上、内容を認識していたとみなせる。
- 2023年〜2024年に書面で警告を送った――Redditは許可なくスクレイピングしないよう明示的に通知していた。
- Anthropicの従業員がRedditアカウントにサインインしており、その際に規約への同意が成立している。
- 規約はサイト上に目立つ形でリンクされており、大企業ユーザーとしては合理的な認識があったと言える。
さらに注目すべきなのが、Anthropic自身の利用規約を「証拠として添付」した点だ。Anthropicは2025年10月8日施行の Consumer Terms において、自社サービスからの「クロール・スクレイピング・情報ハーベスト」やAnthropicのプラットフォームを使った競合AIの学習を明示的に禁じている。Redditが無断スクレイピングされた期間（2021〜2024年）には未施行だったものの、Redditは「Anthropicがデータ収集の法的・技術的限界を十分に知っていた証拠だ」と位置付けた。
15億ドル和解の「判決文」を流用する戦術
今回の反論書が持つ最大の意義は、Bartz v. Anthropic判決の法理をRedditのスクレイピング訴訟に持ち込んだことだ。Bartz事件はAnthropicが海賊版書籍ライブラリからの書籍データでClaudeを学習させたとして提起されたもので、2025年7月20日にロイターが報じた通り15億ドルの和解で決着した。
反論書においてRedditは、Bartz判決が示した法理として次の枠組みを引用している（以下はRedditの主張書面中の要約であり、判決文からの直接引用ではない）。「海賊版ライブラリから入手した書籍を使ったAI学習は、ダウンストリームの利用が変容的（transformative）であっても合法にはならない」――つまり、データの取得方法そのものが違法かどうかが問われるという枠組みだ。
Redditはこの法理をスクレイピングに敷衍し、次のように主張した。
「書店は著作権を保有していない在庫であっても、泥棒が侵入してコピーすることを止める権利がある。同様に、RedditはAnthropicが不正にアクセスしてRedditのコンテンツ全体をスクレイピングすることを止める権利がある。」
Bartz判決の法理をRedditのスクレイピング訴訟に援用した事例は、Runtime Wireの報道時点では他に確認されていない。
今後の焦点
8月12日の審理でdemurrerが却下されれば、Redditはディスカバリー（証拠開示手続き）に進め、Anthropicがどのようにデータを収集・保管・使用したかの内部証拠を要求できる。
この訴訟の構図が示すのは、AI学習データをめぐる法的リスクが「学習利用の合法性」だけでなく「データの取得方法」にも及ぶという点だ。Bartz判決という先例が既に存在する今、同様の主張を組み合わせる訴訟が増える可能性がある。プラットフォームからデータを収集してAIモデルを構築する開発者・企業にとって、取得プロセスの適法性を改めて点検する必要性を突きつける事案といえる。
詳細はReddit Calls Anthropic a 'Freeriding Pirate' and Cites Ruling Behind $1.5B Settlementを参照していただきたい。
