7月16日、Alex Turntroutが「Why I Left Google DeepMind」と題した記事を公開した。Google DeepMindの元研究者が、米軍AI契約への内部抵抗と倫理的約束の崩壊を実名で綴った退職理由の記録だ。組織の意思決定に抗おうとした一個人の行動と、その限界が詳細に記されている。

辞職の発端：DHSへのGoogle Cloud提供

2026年1月、米国土安全保障省（DHS）の移民税関執行局（ICE）の職員が少なくとも2名の市民を射殺した（※Turntrout記事中の記述。当該事実の詳細は元記事および関連報道を参照されたい）。TurntroutはこれをきっかけにGoogleのDHSへの関与を調べ、GoogleがICEを含むDHS傘下機関にCloudサービスを提供していたことを知る。

「請願書は既に無視されている」と判断したTurntroutは、別の戦略を立てた。AI業界は少数の代替困難な人材がプロジェクトを動かしている。100人のエンジニアを組織するより、鍵となる1人を動かす方が効果的だ、という読みだ。

その「1人」として目をつけたのが、Jeff Dean（Googleチーフサイエンティスト、Geminiプロジェクト共同リード）だった。Googleの30番目の社員として基幹アルゴリズムを開発し、AIコミュニティで「原則の人」として知られるJeffが辞職すれば、会社へのダメージは計り知れない。

「キラーロボット禁止」の誓約が崩れるまで

話はDHS問題にとどまらなかった。国防総省（ペンタゴン）がAnthropicをはじめとするAIプロバイダーに対し、キラーロボットや大規模AI監視への利用制限を設けない軍事AI契約を結ぶよう圧力をかけ始めていたからだ。

ここで重要な背景がある。2018年、JeffはGoogleを含む多くのAI関係者とともに「キラーロボットの開発・利用を支援しない」という誓約に署名していた。この誓約はFuture of Life Instituteが主導したもので、自律型致死兵器システム（LAWS）の開発・製造・取引・使用への加担を拒否することを宣言するものだ。当時の署名は世界中のAI研究者・企業関係者3,000名以上に及び、業界全体での自主規制の試みとして注目を集めた。

記事中にはStuart Russell（カリフォルニア大学バークレー校教授、AI安全性研究の第一人者）も登場する。Russell自身も長年にわたり自律型兵器への反対を訴えてきた人物であり、記事の文脈ではTurntroutが接点を持つAI安全性コミュニティの代表的な存在として登場する。

Turntroutは以下の行動を取った：

• Jeff DeanへのDM：JeffはTurntroutに対し、Sundar Pichai（Google CEO）、Demis Hassabis（DeepMind CEO）、Thomas Kurian（Google Cloud CEO）への直接メールを勧めた
• Demis Hassabisへの25ページの提案書送付：契約文言や監視メカニズムを含む「Googleが立脚できる原則的な対案」として、軍事・監視法の専門家からも評価されたドキュメントを作成した。Demisは上級政策スタッフに回したが、Googleが契約に署名するまで誰にも真剣に検討されなかった
• Jeff Deanとのランチ会談：署名阻止のためにJeffの影響力を使うよう求めた

さらにある学会の場で、Stuart Russellはステージ上で「自律型兵器に関する声明を出し、メンバーへの投票を行う」と約束した。だが声明も投票も消えた。

「変わっていない」と言ったDemis Hassabis

最終的にGoogleはペンタゴンとの契約に署名した。その内容はOpenAIの軍事AI契約より制限が緩く、キラーロボットや大規模AI監視への利用制限が設けられていなかった（Fortune報道）。

Demis HassabisはGoogleのAI原則は「変わっていない」と主張した。Turntroutはこの主張を真っ向から否定している。

記事中でTurntroutが指摘する問題の核心はここだ：

「世界を作り変えるテクノロジーを、個人的な信頼の上に構築している」

つまり、AI倫理を担保する仕組みが書面の誓約や組織的な拘束力ではなく、リーダー個人の裁量に依存している——そのことが今回露わになったとTurntroutは論じる。

著名人たちはなぜ動かなかったのか

記事の最も鋭い問いはここにある。なぜJeffは署名した誓約にもかかわらず留まったのか。なぜStuart Russellは約束を実行しなかったのか。

Turntroutは「政治的資本を温存していたのかもしれない」という反論を想定しつつも、それを退ける。倫理的な約束に意味があるとすれば、圧力がかかったときに問われるものだ。平時に誓約し、有事に沈黙するなら、その誓約は何を担保しているのか。

Turntroutはこれを「ロールの罠」とも表現している。組織内での役割・立場が、個人の倫理的判断を上書きしていく構造だ。この問いは、2018年の誓約運動が盛り上がった時期から業界内で繰り返し議論されてきたテーマでもある。個人の署名に基づく自主規制が、商業的・政治的圧力に直面したとき実効性を持つかどうか——Turntroutの記事はその問いに対する一つの実例として読むことができる。

辞職の理由

Turntroutが最終的に辞職を決めたのは、Googleが制限なき軍事AI契約に署名した後だ。記事はこう締めくくられている：「私はGoogleに良心を持って留まることができなかった」。

Jeff DeanはGoogleに留まっている。2018年の誓約への署名とともに。

Turntroutの記事が問うているのは、特定の個人への批判というより、AI倫理の担保を個人の誠実さに委ねる現在の構造そのものへの疑問だ。その意味で、この退職記録は一研究者の個人的な決断を超えた問題提起として受け取ることができる。

詳細はWhy I Left Google DeepMindを参照していただきたい。